A inteligência artificial caiu no Enem 2026. Na prova de Linguagens, os candidatos tiveram que responder a questões sobre textos produzidos por IA, privacidade de dados e impactos ambientais da tecnologia. Achei a escolha acertada. Afinal, estamos falando de ferramentas que já fazem parte da rotina de milhões de estudantes. Mas a presença do tema na prova também me provocou um incômodo: será que estamos cobrando dos alunos conhecimentos que a própria escola ainda não está preparada para ensinar?
Minha preocupação é que a inteligência artificial siga o caminho de tantos outros assuntos que entram no currículo pela porta dos exames. Primeiro aparecem as questões, depois vêm as apostilas, os simulados e as dicas para acertar a alternativa correta. O estudante aprende a responder sobre a tecnologia, mas continua sem compreender como ela funciona, quais são seus riscos e até que ponto pode confiar no que recebe como resposta.
Uma das questões do Enem abordou ferramentas capazes de identificar textos produzidos por IA. É curioso que esse assunto tenha ganhado espaço justamente quando tantas escolas ainda tratam a inteligência artificial como uma ameaça à autoria dos trabalhos escolares. Parece que estamos mais preocupados em descobrir quem usou o ChatGPT do que em discutir o que os estudantes estão aprendendo com ele.
Não defendo o uso indiscriminado dessas ferramentas. Plágio, desonestidade acadêmica e dependência tecnológica são problemas reais. Mas detectores de IA também erram e podem acusar injustamente estudantes que escreveram seus próprios textos. Antes de investir em mecanismos de vigilância, talvez devêssemos rever atividades que continuam exigindo respostas prontas, facilmente produzidas por qualquer sistema generativo.
Se um aluno entrega um texto feito com inteligência artificial, quero saber se consegue explicar o que está escrito, defender os argumentos, identificar informações equivocadas e reconhecer o que efetivamente aprendeu. A autoria não pode ser reduzida à ausência de ferramentas digitais no processo de produção.
Gostei também de o Enem abordar os impactos ambientais da IA. Costumamos falar dessas tecnologias como se existissem em uma nuvem abstrata, sem servidores, consumo de energia ou recursos naturais. Há uma infraestrutura física e econômica sustentando cada interação. Discutir isso na escola ajuda a questionar a ideia de que toda novidade tecnológica representa necessariamente um benefício coletivo.
O mesmo vale para a privacidade. Quantos estudantes compartilham dados pessoais, trabalhos escolares e informações de terceiros com chatbots sem conhecer as políticas de utilização desses conteúdos? A facilidade de conversar com uma máquina pode criar uma falsa sensação de segurança.
Esses exemplos mostram por que considero a educação midiática indispensável ao debate sobre inteligência artificial. Não basta ensinar a escrever bons comandos ou apresentar uma lista de aplicativos. Precisamos discutir credibilidade, autoria, interesses econômicos, vieses algorítmicos e circulação de informações. Um estudante que utiliza IA sem questionar suas respostas pode até produzir trabalhos bem escritos, mas isso não significa que esteja aprendendo.
Há, porém, uma contradição difícil de ignorar. Enquanto algumas escolas experimentam ferramentas generativas e discutem seus efeitos, outras ainda enfrentam dificuldades de conectividade e infraestrutura. E muitos professores, mesmo interessados no assunto, precisam aprender por conta própria, sem formação continuada ou orientação institucional. Como exigir uma aprendizagem crítica sobre IA quando faltam condições para desenvolvê-la?
Também me incomoda a facilidade com que atribuímos aos professores a responsabilidade de resolver qualquer novidade tecnológica que chega à educação. Primeiro foram as redes sociais, depois as notícias falsas e agora a inteligência artificial generativa. A cada mudança, espera-se que o docente domine novas ferramentas, reformule avaliações e ainda encontre tempo para cumprir o currículo. Sem investimento e apoio institucional, essa cobrança vira apenas mais uma tarefa.
A inclusão da inteligência artificial no Enem é bem-vinda porque reconhece que a tecnologia já influencia nossa maneira de estudar, trabalhar e produzir conhecimento. Mas não confundamos a presença do assunto na prova com uma transformação efetiva da educação.
O que me interessa é saber se nossas escolas estão formando jovens capazes de desconfiar de respostas convincentes, verificar fontes, reconhecer manipulações e tomar decisões informadas. Essas habilidades não surgem porque o estudante acertou uma questão de múltipla escolha.
A inteligência artificial já responde a muitas perguntas que fazemos na escola. É justamente por isso que precisamos ensinar melhor a perguntar, investigar e pensar por conta própria.
A IA caiu no Enem. E, pelo que observo, a escola brasileira ainda tem muito a estudar antes de passar nesse teste.
